גינזבורג נ' פשוט קבוצת איכות בע"מ

החלטה

התובע הוא אדריכל אשר תכנן בית מגורים ברח' אבישי בשכונת צהלה.

הנתבעת היא חברה העוסקת בעבודות בנייה, בתחום המסגרות בפרט.

הנתבעת שימשה אחד הקבלנים בבניית הבית ברח' אבישי ובפרט עסקה בהתקנת תקרת "פלקס-דק", שהיא בבסיס המחלוקת בין הצדדים.

עניינה של התביעה בטענת התובע ולפיה התקרה האמורה שקעה משמעותית באופן שיש בו כדי לגרום לתובע נזקים מסוגים שונים ובכלל זה עלות ביצוע תיקון וכן ירידת ערך. יצוין, כי התיקון אליו מתייחס התובע בכתב התביעה כתיקון המתחייב והזול יחסית, הינו הרכבת תקרה מונמכת (תקרת תותב) בשטח של 160 מ"ר.

הנתבעת מצידה במסגרת כתב ההגנה מכחישה את טענות התובע מכל וכל, ובכלל זה טוענת, כי כל העבודות שבוצעו על ידה, בוצעו לפי הוראות ופיקוח של התובע ושל המהנדס מטעמו מר לבני, וכי העבודות בוצעו במקצועיות (והתייחסו ליציקת בטון בשטח של 88 מ"ר). הנתבעת מתייחסת בין השאר גם לניסוחו של כתב התביעה כאלמנט פרסומי למבנה ולבונה, לשאלת ייחודיות הבית וכיוצ"ב סוגיות.

אין באמור כדי למצות את טענות הצדדים, אלא להביא רקע כללי בלבד.

במסגרת הליכים מקדמיים שהתקיימו בפני המותב הקודם (כב' השופטת ערקובי) מונו שני מומחים מטעמו של ביהמ"ש. בשלב ראשון מונה המומחה דובדבני, אשר הגיש את חוות-דעתו וכן השלמה אשר התייחסה באופן פרטני לחלוקת האחריות.

בשלב הבא, במסגרת החלטה מיום 16.9.10, מונה מר בן ארי לצורך בחינת שאלת ירידת הערך במידה ויבוצע תיקון הנזכר בחוות דעתו של מר דובדבני וכן במידה ולא יבוצע תיקון.

חוות-דעתו של המומחה בן ארי טרם הגיעה לצדדים או לתיק. ככל הנראה מהלך זמן מסוים היתה תלויה ועומדת שאלה בענין אפשרות המומחה לקבל מסמכים מסוימים שעמדו בבסיס חוות-הדעת השמאי מטעמו של התובע, אולם למיטב הבנתו של ביהמ"ש, הוסרה סוגיה זו מעל הפרק, כעולה ממכתבו של ב"כ הנתבעת מיום 16.2.11. משכך, מתבקש המומחה בן ארי להשלים את המלאכה ולהגיש את חוות-הדעת בהקדם האפשרי.

תשומת לב המומחה כי הצדדים וביהמ"ש ממתינים לחוות-הדעת לשם המשך ניהולו של התיק. ככל שיש קושי כלשהו, אשר מונע את השלמת המלאכה, המומחה מתבקש להביאו בפני ביהמ"ש כדי שניתן יהיה לסייע.

כמו כן, תשומת לב הצדדים לכך שכל מסמך שמועבר למומחה ביהמ"ש או מוגש לביהמ"ש, יש להמציא לצד שכנגד במקביל להעברה או להגשה האמורה.

לאחר שתומצא חוות דעתו של המומחה בן ארי, ינהלו הצדדים מגעים ביניהם על יסוד חוות-דעת מומחי ביהמ"ש.

נרשמה עתירתו של ב"כ הנתבעת לכך שביהמ"ש במידת הצורך יבצע ביקור במקום. הענין יישקל בהמשך בהתאם לנסיבות.

כדי לצמצם בהוצאת הצדדים, אין בשלב זה הוראות נוספות לקידומו של התיק (הגם ששקלתי לעשות כן, כאשר הגיע התיק בפניי בשים לב לכך שהורתו בשנת 2009).

נקבע לתזכורת במעמד הצדדים, ליום 26.5.11 שעה 09:40.

ב"כ התובע ידאג להמציא את החלטת היום למומחה בן ארי ויעקוב אחר התקדמותו של התיק.

המכתב מיום 16.2.11 מוחזר לידי ב"כ הנתבעת, שידאג להמציא עותק לב"כ התובע ולתיק ביהמ"ש.

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"א, 13/04/2011 במעמד הנוכחים.

תמר אברהמי, שופטת